Meta Inc. (dating Facebook) nagsampa ng kaso laban kay Freenom
Noong Marso 3rd, 2023: Meta Inc. (dating Facebook) nagsampa ng kaso laban sa Freenom para sa paglabag sa trademark, pagpapadali sa mga cybercrime, maling pagtatalaga ng pinanggalingan. Ito ay dahil sa tsunami ng mga website ng phishing gamit ang .TK, .ML, .GQ, .GA, at .CF mga ccTLD.
Ang demanda ay nagpapakita ng isang pattern upang abusuhin ang mga trademark ng Fortune 500 sa pamamagitan ng pagtatago ng mga detalye ng WHOIS (sa kabila ng Seksyon ng ICANN 5.5.2.4 ng RAA):
5.5.2.4 ay natagpuan ng ICANN, batay sa pagsusuri nito sa mga natuklasan ng mga arbitral tribunal, na engaged na, direkta man o sa pamamagitan ng Affiliate nito, sa isang pattern at kasanayan ng trafficking sa o paggamit ng mga domain name na kapareho o nakakalito na katulad ng isang trademark o marka ng serbisyo ng isang third party kung saan ang Registered Name Holder ay walang mga karapatan o lehitimong interes, kung aling mga trademark ang nairehistro at ginagamit sa masamang hangarin.
Dahil sa legal na aksyong ito, Nagpasya ang Freenom na ihinto ang anumang libreng pagpaparehistro ng domain (malamang forever).
Mga pinsala sa pagitan ng dalawang daang libong dolyar ($200,000) at limang daang libong dolyar ($500,000) bawat phishing website ay hinihiling. At ang Meta Inc. angkinin iyon 5,000 natukoy ang mga rogue na domain…
Ayon sa krebonsecurity.com:
Una nang nagsampa ng kaso ang Meta noong Disyembre 2022, ngunit hiniling nito sa korte na selyuhan ang kaso, na maghihigpit sa pampublikong pag-access sa mga dokumento ng hukuman sa hindi pagkakaunawaan. Tinanggihan ang kahilingang iyon [kaya na-refile sa publiko].
Ang 51-pahinang demanda na isinampa ng apat na Attorney ng Tucker Ellis LLP ay matatagpuan dito:
Ano ang mga panganib para sa Freenom?
Ayon sa DomainNameWire: Inutusan ang OnlineNic na bayaran ang Verizon $33 milyon sa 2008 para sa cybersquatting, at $5 milyon sa Meta Inc. sa 2023 para sa cybersquatting lang 35 mga domain. Gamit ang parehong sukat at kung ang 5,000 na-verify ang mga rogue na domain: maaari nitong iwan ang Freenom ng multa ng $428 milyong dolyar. Maaaring ito ang pinansiyal na pagtatapos para sa Freenom, o kahit na mag-trigger ng pagwawakas mula sa ICANN. Nagbigay na ang ICANN ng redress sa Freenom in 2015 at 2020 para sa mga katulad na claim. At saka, ang demanda ay nakatuon sa pagbutas ng corporate veil (dahil sa mga dissolved na kumpanyang sangkot) na may mga alusyon ng alter-ego tungkol sa dalawang Dutch national na kumokontrol sa mga operasyon ng Freenom: Johannes Wilhelmus Antonius Zuurbier (aka “Joost Zuurbier“), at Marcel Trick. Kung kumilos sila sa mga kumpanyang natunaw ng US, maaari silang managot sa kanilang mga personal na ari-arian para sa anumang mga multa na dapat bayaran… at pinapayagan ng Netherlands ang extradition ng mga Dutch national sa USA dahil mayroon silang bilateral extradition treaty.
Ano ang ibig sabihin nito para sa mga may hawak ng mga domain ng Freenom?
Ang mga bayad na domain ay hindi mawawala, itatalaga na lang sila sa ibang Registrar kung bumagsak ang Freenom. Sa kabaligtaran, maaaring magpasya ang mga bansang kasangkot na magtalaga ng isa pang reseller para sa kanilang mga domain (mas maaga kaysa mamaya). Sa lahat ng pagkakataon: dapat igalang ang mga bayad na domain, kaya hindi na kailangang mag-panic (pa). Sa pinaka magulong senaryo: Maaaring magpasya ang Freenom na ganap na hilahin ang plug sa pamamagitan ng pag-off sa kanilang mga DNS server, ginagawang madilim ang lahat ng domain… inaakusahan ang Meta Inc. upang simulan ang lahat ng ito. Maaaring magandang ideya na taasan ang mga TTL ng iyong mga DNS record kung hawak mo ang mga Freenom na domain.
Si Freenom ba ay isang masamang artista?
Kilala ang Freenom na suspindihin ang mga libreng domain sa isang iglap at walang babala. Nagawa na nila ito sa libu-libong user. Sa puntong ito lamang ang Freenom ay malamang na higit na nakakapinsala sa mga tao kaysa sa mabuti.
Ang Freenom ay mayroong a sistema ng pag-uulat ng pang-aabuso at ang mga kaso ay sinusuri nang manu-mano: Ito ay magiging kagiliw-giliw na malaman kung bakit ang Meta Inc. hindi nag-ulat ng kanilang mga rogue na domain gamit ang kasalukuyang channel na ito (at libre itong mag-ulat). Maaaring si Mark Zuckerberg ay personal na kasangkot sa desisyon ng demanda?… tiyak.
Ayon sa Techspot at sa mga tuntunin ng ganap na mga numero: ang mga kriminal ay dalawang beses na mas malamang na gumamit ng isang .COM na domain kaysa sa isang Freenom na domain.
Anumang aral na makukuha?
Sa sandaling mamigay ka ng isang bagay nang libre, tataas mo lang ang demand nito hanggang sa infinity: ito marahil ang paunang layunin ng Freenom mula nang mabuo, ngunit tiyak na hindi na ito kailangan (dahil nakakuha sila ng sapat na press at marketing mula noon, maging ito ay mabuti o napakasama). Gaya nga ng kasabihan: mag ingat ka sa gusto mo. At ang ilang marketing ay maaaring mas mahal kaysa sa inaasahan…
Sa isang katulad na hakbang: Nag-aalok ang Google ng walang limitasyong Google Team Drive sa mga paaralan at unibersidad sa loob ng maraming taon, at nag-trigger ito ng mga taon at taon ng pang-aabuso (ang mga tao ay nagtatayo ng mga pekeng unibersidad para makuha ang libreng serbisyo, para lamang ibenta ito sa merkado). Isinara na ngayon ng Google ang naturang libreng alok (walang unlimited, lalo na kapag ito ay naka-link sa pisikal na hardware).