Meta Inc. (voorheen Facebook) spande een rechtszaak aan tegen Freenom
Op maart 3e.d, 2023: Meta Inc. (voorheen Facebook) spande een rechtszaak aan tegen Freenom wegens handelsmerkinbreuk, het faciliteren van cybercriminaliteit, valse oorsprongsbenaming. Dit komt door de tsunami van phishing-websites die de .TK, .ML, .GK, .GA, en .CF ccTLD's.
De rechtszaak onthult een patroon om de handelsmerken van Fortune 500 te misbruiken door WHOIS-gegevens te verbergen (ondanks de ICANN-sectie 5.5.2.4 van de RAA):
5.5.2.4 wordt gevonden door ICANN, op basis van haar beoordeling van de bevindingen van scheidsgerechten, verloofd te zijn geweest, rechtstreeks of via zijn gelieerde onderneming, in een patroon en praktijk van handel in of gebruik van domeinnamen die identiek zijn aan of verwarrend lijken op een handelsmerk of dienstmerk van een derde waarin de houder van de geregistreerde naam geen rechten of legitiem belang heeft, welke handelsmerken zijn geregistreerd en te kwader trouw worden gebruikt.
Vanwege deze juridische actie, Freenom heeft besloten om alle gratis domeinregistraties stop te zetten (waarschijnlijk voor altijd).
Schade tussen tweehonderdduizend dollar ($200,000) en vijfhonderdduizend dollar ($500,000) per elke phishing-website wordt gevraagd. En Meta Inc. beweert dat 5,000 frauduleuze domeinen zijn geïdentificeerd…
Volgens krebonsecurity.com:
Meta heeft deze rechtszaak in eerste instantie in december aangespannen 2022, maar het vroeg de rechtbank om de zaak af te sluiten, die de toegang van het publiek tot gerechtelijke documenten in het geschil zou hebben beperkt. Dat verzoek werd afgewezen [dus openbaar opnieuw ingediend].
De rechtszaak van 51 pagina's die is aangespannen door vier advocaten van Tucker Ellis LLP is hier te vinden:
Wat zijn de risico's voor Freenom?
Volgens DomainNameWire: OnlineNic werd bevolen om Verizon te betalen $33 miljoen binnen 2008 voor cybersquatting, en $5 miljoen aan Meta Inc. in 2023 alleen voor cybersquatting 35 domeinen. Gebruik dezelfde schaal en als de 5,000 frauduleuze domeinen worden geverifieerd: hierdoor kan Freenom een boete krijgen van $428 miljoen dollar. Het zou het financiële einde kunnen betekenen voor Freenom, of zelfs een beëindiging van ICANN veroorzaken. ICANN heeft Freenom al genoegdoening gegeven in 2015 en 2020 voor soortgelijke vorderingen. Bovendien, de rechtszaak is gericht op het doorprikken van de corporate sluier (wegens ontbonden vennootschappen betrokken) met alter-ego-toespelingen over de twee Nederlanders die de operaties van Freenom controleren: Johannes Wilhelmus Antonius Zuurbier (oftewel “Joost Zuurbier“), en Marcel Trucs. Als ze hebben gehandeld met Amerikaanse ontbonden bedrijven, ze kunnen aansprakelijk worden gesteld voor hun persoonlijke bezittingen voor eventuele verschuldigde boetes… en Nederland staat de uitlevering van Nederlanders aan de VS toe aangezien zij een bilateraal uitleveringsverdrag hebben.
Wat betekent het voor houders van Freenom-domeinen?
De betaalde domeinen zullen niet verdwijnen, ze worden gewoon opnieuw toegewezen aan een andere registrar als Freenom instort. Omgekeerd kan het zijn dat de betrokken landen besluiten een andere reseller voor hun domeinen aan te wijzen (eerder dan later). In alle gevallen: betaalde domeinen moeten worden gehonoreerd, dus er is geen reden tot paniek (nog). In het meest chaotische scenario: Freenom zou kunnen besluiten de stekker er helemaal uit te trekken door hun DNS-servers uit te schakelen, alle domeinen donker maken… beschuldigen Meta Inc. dit alles in gang te hebben gezet. Het kan een goed idee zijn om de TTL's van uw DNS-records te verhogen als u Freenom-domeinen bezit.
Is Freenom een malafide acteur?
Het is bekend dat Freenom gratis domeinen in een oogwenk en zonder waarschuwing opschort. Ze hebben dit bij duizenden gebruikers gedaan. Alleen al op dit punt deed Freenom mensen waarschijnlijk meer kwaad dan goed.
Freenom heeft wel een melding misbruik systeem en de cases worden handmatig beoordeeld: het zou interessant zijn om te weten waarom Meta Inc. hebben hun malafide domeinen niet gemeld via dit bestaande kanaal (en het is gratis te melden). Zou het kunnen dat Mark Zuckerberg persoonlijk betrokken was bij de beslissing van de rechtszaak??… Zeker.
Volgens Techspot en in absolute aantallen: criminelen gebruiken twee keer zo vaak een .COM-domein dan een Freenom-domein.
Elke les om mee te nemen?
Zodra je iets gratis weggeeft, verhoog je gewoon de vraag naar oneindig: dit was waarschijnlijk de oorspronkelijke bedoeling van Freenom sinds de oprichting, maar het is zeker niet meer nodig (omdat ze sindsdien genoeg pers en marketing hebben gekregen, of het nu goed of heel slecht is). Zoals het gezegde gaat: wees voorzichtig met wat je wenst. En sommige marketing kan duurder zijn dan verwacht…
In een soortgelijke beweging: Google bood jarenlang onbeperkt Google Team Drive aan scholen en universiteiten aan, en het veroorzaakte jaren en jaren van misbruik (mensen richtten nep-universiteiten op om de gratis service te krijgen, alleen om het op de markt door te verkopen). Google heeft nu zo'n gratis aanbod gesloten (niets is onbeperkt, vooral wanneer het is gekoppeld aan fysieke hardware).